Grammarly משתמשת בזהויות של עיתונאים בלי לשאול — וזה בעייתי מאוד

Grammarly, אחת מהאפליקציות הפופולריות בעולם לשיפור כתיבה, מוצאת את עצמה במרכז סערה לא קטנה. פיצ’ר חדש שהושק בשקט — “Expert Review” — מציע למשתמשים לקבל משוב על הכתיבה שלהם “בהשראת” מומחים אמיתיים. הבעיה? אף אחד מהמומחים האלה לא נתן הסכמה, וחלקם אפילו לא יודעים שהשם שלהם מופיע שם.

הפיצ’ר עובד כך: כשמשתמש לוחץ על כפתור “expert review” בסרגל הצד של Grammarly, המערכת מנתחת את הטקסט ומציפה הצעות AI “בהשראת” מומחים רלוונטיים. מדובר בשמות גדולים — מסטיבן קינג ועד ניל דה-גראס טייסון — אבל גם בעיתונאים חיים ופעילים שגילו בהפתעה שהזהות שלהם משמשת כדמות AI. עורכי The Verge, בלומברג, הניו יורק טיימס ו-Wired מצאו את עצמם ברשימה בלי שנשאלו, כולל פרופסורים שכבר הלכו לעולמם. אם חשבתם שסוכני AI שמחליפים עובדים זה מדאיג, חכו שתשמעו על AI שמתחזה לאנשים אמיתיים.

מעבר לשאלה המשפטית של שימוש בשמות ודמויות ללא רשות, יש כאן בעיה עמוקה יותר: חלק מהתיאורים של ה”מומחים” מכילים אי-דיוקים — תפקידים ישנים, מקומות עבודה לא מעודכנים. Grammarly לא טרחה אפילו לבדוק את המידע. זה מעלה שאלות מטרידות לגבי הרגולציה על AI — האם חברות יכולות פשוט “להשאיל” זהויות של אנשים אמיתיים בלי בקרה? כשגם אנתרופיק נמצאת תחת ביקורת על קווים אדומים אתיים, המקרה של Grammarly מדגים שהבעיה רחבה הרבה יותר.

Grammarly טוענת שמדובר בהצעות “בהשראת” מומחים ולא בציטוטים ישירים, אבל ההבדל הזה דק מדי בשביל אנשים שהשם שלהם מופיע ליד תוכן שהם לא כתבו, לא אישרו ולא ראו. בעולם שבו AI הולך ומשתלט על עוד ועוד תחומים, השאלה מי שולט בזהות שלך הופכת לדחופה יותר מתמיד.